Главная > Журнал > Бог и человек > Князь, который спас наши земли

Князь, который спас наши земли

Александр Новоселов

Распечатать

Историк Александр Новоселов об Александре Невском и русских летописях

В год 800-летия со дня рождения благоверного князя Александра Невского в стенах Сретенской духовной академии лучшие специалисты по истории, иконографии, социологии, культурологии собрались на конференцию «Мир Александра Невского. Русь в в XIII веке». Историк Александр Новоселов, исследователь древнерусских летописей, говорил об уникальных сохранившихся исторических источниках, позволяющих ученым по крупицам воссоздавать образ великого князя.

– Александр Леонидович, на какие источники опираются историки, исследуя битвы, которые происходили во времена Александра Невского?

– Это принципиально важный вопрос, потому что, когда мы говорим о каких-то исторических событиях, в частности об Александре Невском, всю информацию мы узнаём из исторических источников. И применительно к Древней Руси, к XIII–XIV векам и даже вплоть до XVI века, ключевым источником являются летописи. Это объемные исторические сочинения, в которых запись событий велась по годам. Соответственно и об Александре Ярославиче, о его жизни мы узнаём из летописных сочинений. Но при этом летописи – очень сложный источник. В первую очередь по своему составу: он – сводный, то есть содержит разные документы – разные по жанру, по происхождению, разные по своему характеру. Конкретно об Александре Ярославиче сообщают многие летописи. Но в том-то и проблема современной исторической науки, которая занимается изучением летописей уже на протяжении 200 лет, что очень сложно определить, какая летопись возникла раньше, а какая летопись ее повторяет.

– Как работали летописцы? Что вам об этом известно?

– Летописцы брали предыдущие тексты, что-то в них меняли, добавляли новое и продолжали вести их дальше. Условно говоря, «Повесть временных лет» до нас дошла в виде соединения множества текстов. Меня интересовало такое смешение, соединение жанра воинской повести и жанра чуда, я пытался в этом разобраться. Я опирался на сообщения Новгородской первой летописи. Она наиболее древняя, наиболее близкая по своему происхождению к тому периоду. Конечно, мы с вами прекрасно знаем, что самая древняя летопись, дошедшая до нас, – Лаврентьевская, созданная в XIV веке. Это летопись, которая реконструируется из сохранившихся летописей более поздних периодов. Примерно та же история с Новгородской первой летописью. Она хранилась в списках XIV века, в списках XV века, а потом из нее ученые уже искусственным путем выделяют более ранние летописные тексты.

– Есть ли в Новгородской летописи упоминания Невской битвы?

– Есть, хотя и очень скудные на подробности. Новгородское летописание очень лаконичное – видимо, люди Севера не любили пространные посторонние рассуждения. Они были очень практичными во всем и излагали события по делу. Но там очень сложная картинка. Новгородская летопись известна в двух редакциях: Новгородская летопись старшего извода и Новгородская летопись младшего извода. К сожалению, историки и филологи до сих пор не могут определить соотношение этих летописей: какая была раньше, какая – позже.

Когда мы подходим с ракурса чудес, то перед нами очень интересная картина. Новгородские первые летописи, сообщая о Невской битве, повествуют о ней максимально реалистично. Мы не видим ничего такого, что бы противоречило нашим знаниями об этих событиях. Единственное, там упоминается, что князь Александр перед Невской битвой совершил молебен в Софийском соборе, призвал на помощь Богородицу. Тем самым летописец дает понять, что на стороне новгородцев, на стороне Александра Ярославича сражалась Сама Богородица. Она пришла на помощь, на защиту русского воинства. Далее этот же сюжет намного сильнее усложняется в Новгородской летописи младшего извода. Так что она должна быть более поздней.

Летописец дает понять: на стороне Александра Ярославича сражалась Сама Богородица

– Почему? Как вы, ученые, это определяете?

– Дело в том, что в 60–80-е годы XIII века была составлена «Повесть о житии Александра Ярославича». Этот период сейчас достаточно хорошо изучен, определен и автор данной повести. Здесь мы видим несколько другой текст, существенно дополненный большим количеством библейских сравнений, аллюзий, что было характерно для древнерусских книжников, так как они стремились не передать события, как они были на самом деле, а передать отношение к ним, дать им оценку. Это вполне естественно для средневекового хрониста.

В Новгородской летописи младшего извода мы видим более сложный текст. В нем впервые появляется слово «чудо», в летописи оно упоминается как «дивное чудо», когда на стороне новгородцев, сражающихся против шведов, вступило в эту битву ангельское войско. Это сражение завершается благодарственной молитвой.

– То есть редакция Новгородской первой летописи возникает после появления «Повести о житии Александра Ярославича»?

– Да, именно так и произошло. Ее принято называть Новгородской летописью младшего извода. Ее текст во многом идентичен тому, что мы находим в житии. Довольно сложная картинка, как видите.

Эти тексты удивительны. Их настолько радостно читать! Прекрасен наш древнерусский язык, которым написаны эти тексты. Настолько они убедительны, что я верю и в случившееся чудо с ангелами, и во многие другие детали. Эмоциональность летописца вызывает доверие.

– Но вы, как ученые, не можете на веру принимать рассказы об ангелах, которые пришли на помощь новгородцам. Это же ненаучный подход.

– Очень хороший вопрос, который и меня самого беспокоит. Дело в том, что я сразу ставлю очень четкие ограничения на ту область, которой занимаюсь. Я не занимаюсь вопросами веры и другими серьезными аспектами. Это личное дело каждого человека. Советские историки подходили к историческим источникам с одним вопросом: что было на самом деле? И даже Василий Осипович Ключевский, когда анализировал жития как исторический источник, довольно скептически к ним относился. И понятно почему. Он хотел узнать, что же происходило с человеком на самом деле. Хотел знать характеристики реальных исторических персонажей. Но историческая наука не стоит на месте. Нас ведь интересует человек. Как он относился к окружающей его реальности. И когда я подхожу к этому вопросу, к вопросу о чудесах, мне интересно, как древнерусский книжник, летописец воспринимал окружающий мир. Как он оценивал происходящие события и почему именно так. Как он осмысливает библейскую историю.

Великий исследователь Дмитрий Сергеевич Лихачев говорил, что летописец ничего не выдумывал, ничего не сочинял, он просто, следуя своему мироощущению, переосмысливал современные ему события в контексте священных текстов. Но это не значит, что он ничего реального не включал в эти тексты. Мне интересно не то, было ли чудо или не было его. Мне интересно, почему книжник включил это чудо, этот эпизод в свое повествование. Это антропологический подход. Взгляд на прошлое глазами людей прошлого.

Интересно не то, было ли чудо или не было его. Интересно, почему книжник включил это чудо в свое повествование

Откуда нам известны данные о Невской битве? Только из Новгородской первой летописи обеих редакций и из повести о житии Александра Невского. К сожалению, только эти два источника у нас в распоряжении, поэтому мы на них и опираемся.

– А Ледовое побоище? Откуда ученые черпают о нем сведения?

– Здесь больше документов в нашем распоряжении. Есть еще и документы с противоположной стороны. Хроники рыцарей сохранились. Кстати, картинка получается не такая героическая, как в фильме Сергея Эйзенштейна. Но мы имеем хотя бы несколько источников.

– Чем могли вдохновляться авторы летописей? Какие исторические источники могли на них повлиять?

– Многие исследователи отмечают, что летописцы руководствовались священными текстами, которые были известны в Древней Руси. Безусловно, они оценивали исторические события в контексте смыслов и образов этих священных текстов. Понятно, что они не отвергали и другие тексты, которые имелись в их распоряжении. Если говорить о рассказах о Невской битве, то находим замечательные подробности. Я как раз пытался проследить, как эпизод, где смешивается чудо и воинская повесть, связан с другими эпизодами, с другими древнерусскими летописями, например Владимирской или южнорусской. Ведь прослеживаются очень интересные связи.

Если мы говорим о владимирском, северо-восточном летописании, то тут мы находим целый цикл о чудесах, связанных с Богородицей. Мы прекрасно понимаем, какое значение Божия Матерь имела для князя Андрея Боголюбского. Он ведь и установил почитание Богородицы на Владимирской земле. В Ипатьевской летописи главный герой – великий князь Даниил Галицкий. Ему тоже на помощь приходят небесные силы: архангел, Богородица. Ясно, что новгородский летописец интересовался событиями северо-востока и юга. Он очень внимательно отслеживал, что же там происходило.

Есть место и литературному заимствованию. На «Повесть о житии Александра Невского» огромное влияние оказала Галицко-Волынская летопись. Владимирское летописание унаследовало от летописания более раннего довольно яркую образность. Активно используются риторические приемы, в текст вплетаются жанровые особенности повествований о чудесах, чтобы передать читателю сакральный смысл происходящего.

– Вы так подробно изучали личность святого благоверного князя Александра Невского, что не могу не спросить: какой образ сложился именно у вас?

– Я, как и большинство жителей нашей страны, познакомился с Александром Невским через великий фильм Сергея Эйзенштейна. Образ, созданный актером Николаем Черкасовым, очень силен. Но мое отношение к нему и через призму Макиавелли. Я понимаю, что к любому правителю нельзя подходить с общечеловеческими мерками, потому что такие люди действуют в другой системе координат. Александр Ярославич был талантливым полководцем. Его подвиг я вижу в искусстве очень тонкого компромисса, в искусстве очень тонкой игры между двумя очень злыми и агрессивными силами: это крестоносцы с Запада и татары с Востока. Понятно, что он не мог победить и тех, и других. Не было сил, чтобы победить. У него было мышление князя, полководца, который отвечает прежде всего за жизнь своих людей, хотя были и карательные походы на Новгород.

Но его подвиг – в том, что он боролся с внешним врагом. Он защищал свои земли, жертвовал собой за други своя (см.: Ин. 15: 13). Он заслуживает святости. Это князь, который спас наши земли, спас нас от крестоносцев. Благодаря подвигу Александра Невского мы в итоге смогли построить и сохранить наше государство.

беседовал Никита Филатов

Александр Новоселов 20 мая 2021

Издательство
Сретенского монастыря