 Дневник заседаний Святейшего Синода в новом его составе с 26 апреля 1917 года по 12 июня того же года / Н.А. Любимов, протопресвитер; cоставители Г. Г. Гуличкина, Е. А. Клевцова. — Москва: Изд-во Сретенского монастыря, 2022. — 288 с.: ил.
|
В издательстве Сретенского монастыря вышла удивительная книга по истории Русской Церкви – «Дневник заседаний Святейшего Синода с 26 апреля 1917 года по 12 июня того же года». Автор публикуемого «Дневника» – протопресвитер Николай Любимов, клирик Успенского собора Московского Кремля, член Святейшего Синода.
Святейший правительствующий Синод был высшим органом церковно-государственного управления Русской Церковью в синодальный период (1721–1917). Святейший Синод обладал правом открывать новые кафедры, назначать епископов, устанавливать церковные праздники, канонизировать святых, осуществлять цензуру в отношении произведений богословского, канонического, церковно-исторического содержания. Святейший Синод был также высшей судебной инстанцией Русской Церкви. Синод выносил окончательные решения по делам епископов, обвиняемых в антиканонических действиях, по бракоразводным делам, делам о снятии сана с духовных лиц, о предании мирян анафеме.
Впервые публикуемый без сокращений «Дневник» протопресвитера Николая Любимова рассказывает о последних месяцах работы этого органа церковно-государственного управления. В «Дневнике» описаны сложные и необычные дела, которые рассматривал Синод в указанное время его работы, – о погребении и поминании самоубийц, о разрешении от запрета священнослужителей за непроизвольное убийство, о совмещении светской службы с пастырским служением, о том, можно ли священнослужителям носить светскую одежду вне храма, о том, как бороться с начавшейся антирелигиозной пропагандой, и многие частные случаи.
|
В «Дневнике» также подробно описаны события церковной жизни, предшествовавшие созыву Поместного Церковного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. По словам протопресвитера Николая Любимова, члены Святейшего Синода своей задачей ставили только «довести церковный корабль до этой пристани, то есть до Собора». «Дневник заседаний Святейшего Синода с 26 апреля 1917 года по 12 июня того же года» – ценное документальное свидетельство о жизни Русской Церкви в эпоху между двумя революциями. Книга будет интересна священнослужителям, исследователям, специалистам и тем, кто интересуется церковной и отечественной историей.
|
26 мая
О желательности ограничить в печати глумление над православной верой и Церковью. Протоиерей Николай Рыжков избавлен от смертной казни. Преосвященный Андрей (Ухтомский) о необходимости созвать Всероссийский съезд единоверцев. О Киевском викарии Никодиме (Кроткове). Увольнение на покой Орловского епископа Макария (Гневушева). О предполагаемых Всероссийских съездах ученого и простого монашества. Вопрос о дальнейшей судьбе Кремлевских соборов.
По открытии заседания обер-прокурор заявляет, что он докладывал Временному правительству о желательности ограничить в печати глумление над православной верой и Церковью. Министр внутренних дел и министр юстиции заявили, что они примут со своей стороны меры к недопущению впредь подобных явлений. Но затем В.Н. Львов сделал такое заявление, которое, по моему мнению, обесценивает предыдущее заявление. Возбуждение уголовного преследования журнала или газеты за глумление над православной верой и Церковью возможно только по инициативе частного лица, то есть всякий человек, возмущенный той или другой выходкой журнала или газеты, может подать заявление или мировому судье, или прокурору о том, что он чувствует оскорбительною для своего религиозного чувства ту или другую статью или карикатуру, и мировой судья приговаривает автора или редактора к известного рода штрафу…
Разве такой возможности обвинения по частной инициативе не существовало и до сих пор? Что же нового для прекращения зла придумал министр юстиции? Ровно, по-моему, ничего… И будут редакторы и издатели штрафы платить и будут по-прежнему продолжать свое гнусное издевательство. Архиепископ Платон [(Рождественский)] горячо благодарил В.И. Львова за его мероприятия, а мне думалось, что благодарить его еще не за что.
Далее Львов прочитал полученную им от товарища министра иностранных дел телеграмму о том, что Австрийское правительство по усиленному ходатайству Испанского посольства не только избавило нашего протоиерея [Николая] Рыжкова от смертной казни, но и решило отпустить его в Россию, как только митрополит Шептицкий вступит в пределы нейтральной страны (Швеции). Говорят, что это последнее свершится дней через десять. Я спросил: «А внесены ли 10 000 рублей за отца Рыжкова?» Ответ: «Внесены были тогда же; но теперь надо возбудить ходатайство о возвращении этих денег, так как никакого пересмотра дела отца Рыжкова не было, а ведь на это и требовались эти 10 тысяч». Но я лично уверен, что немцы не дураки и никаких денег нам не возвратят.
|
Далее заслушан был доклад преосвященного Андрея о необходимости в конце июля созвать в Нижнем Новгороде Всероссийский съезд единоверцев (или, как он любит выражаться, «православных старообрядцев»), причем на утверждение Святейшего Синода представлена преосвященным Андреем и составленная им программа этого единоверческого съезда.
Боже, какой легкомысленный (чтобы не сказать более) человек этот преосвященный! Он, например, включил в программу вопросов на этом съезде единоверцев такие вопросы: «О поднятии церковной дисциплины среди православных» или «Восстановление канонического строя в Русской Церкви». Не понимает владыка даже и того, что Святейший Синод не может утвердить такой программы, ибо, по выражению экзарха, тогда он распишется сам в своей несостоятельности, очутится в положении унтер-офицерской вдовы. Разумеется, все эти вопросы из программы выкинули, но епископ Андрей пренаивно заявляет, что так как об этом речи на съезде будут обязательно, то незачем, по его мнению, вычеркивать их и из программы.
Вообще на этот раз явно обнаружилось, что епископа Андрея почти совсем не переваривает владыка Платон, ибо он почти грубо и резко заявил: «Я не верю, чтобы эта легкомысленная программа съезда была составлена Вами, владыка. Вероятно, Вам ее подсунули, а Вы, даже не перечитав, представили ее в Синод». Отрицательно отнесся к программе и владыка Сергий, но не сделал каких-либо резких замечаний; прочитав ее, просто громко расхохотался. [Епископ] Андрей, очевидно, обиделся и перестал отстаивать свою программу, заявив: «Вычеркивайте что хотите!»
Затем экзарх прочитал только что полученную им от Киевского митрополита Владимира [(Богоявленского)] телеграмму, в которой владыка просит не решать судьбу викария его Никодима [(Кроткова)] до получения от него (митрополита) подробного письменного доклада по этому поводу. Владыка Платон усиленно настаивает на исполнении этой просьбы маститого и уважаемого архипастыря, и В.Н. [Львов], сначала было артачившийся, наконец соглашается на это; но вмешивается в дело П.В. Гурьев и докладывает, что дело уже решено (очевидно, в мое отсутствие) и указ уже послан. Тогда владыка Платон разводит руками и велит тотчас же послать митрополиту телеграмму с известием, что дело решено уже раньше и его телеграмма опоздала.
Львов по этому поводу заявляет, что так, пожалуй, лучше и для самого владыки Владимира. «Он, без сомнения, — говорит обер-прокурор, — человек прямой и честный, но страшно слабохарактерный и поддающийся сторонним влияниям. И гораздо лучше будет, если от митрополита Владимира удален будет епископ Никодим, дурно на него влиявший вместе с секретарем Консистории (не помню его фамилии), по желанию Киевского исполнительного комитета».
«Преосвященный Никодим вместе с протоиереем [Александром] Митроцким68 (членом Государственной Думы) стоял во главе реакционного черносотенного движения; он автор пресловутой записки, поданной бывшему царю, в которой взяты под подозрение и Государственная Дума, и Городской и Земский союзы, и все другие общественные организации, в которой требовалось Думу разогнать или, по крайней мере, не слушать, евреям равноправия не давать, поляков гнать и прочие безумные глаголы»... Оставлять такого человека в Киеве около митрополита Владимира, по мнению В.Н. [Львова], совершенно невозможно.
Постановлено решения прежнего не изменять, а в чем заключается оно, я даже хорошенько и не знаю.
Поднят был вопрос о поездке в Москву на Всероссийский съезд духовенства и мирян. Львов прочитал приглашение организационного комитета по съезду к составу Синода и к тем комиссиям, которые образованы при Синоде, с просьбой прислать своих представителей. Заявили желание ехать преосвященный Андрей, высокопреосвященный Платон (который, впрочем, заявил, что если поедет преосвященный Андрей, то ему можно и не ехать; вообще, мне кажется, у [архиепископа] Платона явный антагонизм по отношению к [епископу] Андрею, но мы все решительно просили, чтобы ехал экзарх), протоиерей А.П. Рождественский и протоиерей Ф.Д. Филоненко, конечно, поедет и В.Н. Львов. Этот последний удивился, что я не еду, и дважды уговаривал меня ехать, но я решительно заявил, что мне ехать теперь незачем, а вот на выборы митрополита, Бог даст, я поеду уже обязательно. Преосвященный Андрей затронул бесцеремонно вопрос о прогонах, и Львов заявил, что, разумеется, прогоны будут выданы.
|
Содержание
Протопресвитер Николай Александрович Любимов (1858-1924). Галина Гурьевна Гуличкина
ДНЕВНИК ЗАСЕДАНИЙ СИНОДА В НОВОМ СОСТАВЕ С 26 АПРЕЛЯ ПО 12 ИЮНЯ 1917 ГОДА
Приложение 1
Приложение 2
Именной указатель
Концевые сноски
Книгу можно приобрести:
Здесь вы можете оставить к данной статье свой комментарий, не превышающий 700 символов. Все поля обязательны к заполнению.