Главная > Журнал > Бог и человек > Почему я христианин?

Почему я христианин?

Протоиерей Лоуренс (Лаврентий) Фарли

Распечатать

Много лет назад, когда я укладывал свою старшую дочку спать, она задала мне вопрос: «Папа, почему мы верим в Воскресение?» Я всегда учил обеих своих дочерей быть сильными и думать самостоятельно, поэтому был рад услышать вопрос и ответил на него, как мог, приведя исторические свидетельства. Потом она произнесла: «О, хорошо! Я боялась, что ты скажешь, что мы должны верить, потому что об этом написано в Библии». Но ее отец не фидеист[1] и не любитель рассуждений, не выходящих за пределы логического круга. Аргументы в пользу христианства веские и могут выдержать проверку историей. Здесь я хотел бы изложить эти аргументы несколько полнее, чем в тот вечер много лет назад. Начну со свидетельств Нового Завета, но не ограничусь ими.

В Новом Завете важно то, что входящие в его состав Евангелия были написаны в течение нескольких десятилетий после событий, о которых они повествуют. Ранняя традиция (в лице Евсевия Кесарийского, который в своем труде «Церковная история» цитировал более ранние сочинения Папия Иерапольского) называет евангелиста Марка переводчиком и учеником апостола Петра, датируя его Евангелие шестым десятилетием I века, то есть оно было написано примерно через 30 лет после самих евангельских событий. Евангелист Лука, писавший свое Евангелие приблизительно в то же время, что и Марк, говорит, что он советовался со многими очевидцами событий, чтобы его читатели узнали твердое основание учения (ср. Лк. 1: 1–4). Евангелие от Иоанна (которое большинство ученых датируют 80 годами I века) гласит, что его создал очевидец событий (ср.: Ин. 19: 35, 21: 24). Это означает, что весь материал был написан примерно через 50 лет после окончания земной жизни Христа.

Давайте проясним хотя бы одну вещь: с исторической точки зрения 50 лет – это ничто. Я обратился ко Христу более 50 лет назад и очень хорошо помню события, сопровождавшие мое обращение. Я женился чуть менее 50 лет назад и могу точно рассказать подробности свадьбы, а также многие разговоры с моей девушкой/невестой задолго до этого. Мои воспоминания содержат по крайней мере столько же исторических подробностей, сколько их можно найти в Евангелиях. Сравните это, например, с преданиями о словах и деяниях исламского пророка Мухаммеда, которые создавались примерно через 250 лет после его смерти. Евангельские тексты писались практически мгновенно.

Таким образом, то, что французский историк религии Жозеф Эрнест Ренан (1823–1892) сказал об исламе, что он «родился при полном свете истории», хотя и неприменимо к этой религии, зато вполне применимо к христианству. Несколько десятилетий, отделявших евангельские события от самих текстов Евангелий, не оставляли времени для создания благочестивых выдумок или легенд, тем более что в то время было немало свидетелей тех событий, враждебно настроенных к новой вере, которые бы немедленно обвинили евангелистов в недобросовестном отношении к фактам, если бы те дали им повод.

Все Евангелия также были написаны более или менее независимо друг от друга, то есть нет никаких доказательств того, что авторы синоптических Евангелий специально договорились что-то придумать вместе. Если люди сговорились обмануть остальных, они обязательно заранее обговорят все мелкие детали своей истории. И несущественные расхождения между евангельскими рассказами (такими как исцеление Христом слепца Вартимея при выходе из Иерихона у Матфея и при входе в Иерихон у Луки) показывают, что евангелисты не вступали в сговор друг с другом. А Евангелие от Иоанна существенно отличается от остальных. Тем не менее при относительной самостоятельности каждого из Евангелий все они создают более или менее одинаковый образ Иисуса Христа: Чудотворца, говорившего о Себе удивительные слова.

При относительной самостоятельности каждого из Евангелий все они создают одинаковый образ Иисуса Христа

Рассмотрим Евангелия пока лишь как ранние исторические документы, не называя их «богодухновенными, авторитетными произведениями» или «Словом Божиим». Давайте допустим, что верна только половина того, что Евангелия сообщают о словах и деяниях Иисуса Христа. В этом случае все равно получается та же картина, как если бы были верны абсолютно все места Писания, где говорится о словах и деяниях Спасителя. А именно создается образ Человека, Который творил невероятные чудеса и заявлял, что обладает Божественной властью.

Мы не будем перечислять все совершенные Христом чудеса: о Нем евангелисты сообщают, что Он исцеляет, не прилагая никаких усилий, открывает глаза слепых (в том числе слепорожденных), отверзает уши глухих, исцеляет прокаженных, воскрешает мертвых как наедине, так и на публике (см.: Лк. 8: 41–56; 7: 11–15), включая воскрешение того, кто был мертв уже четвертый день и начал смердеть (см.: Ин. 11: 39). Чудес множество, и они впечатляют – их слишком много, чтобы назвать их просто слухами. Не может быть столько «дыма» без чудесного «огня».

Прямые заявления Христа о Своей божественности столь же впечатляющие: Он заявлял, что имеет власть прощать грехи (см.: Мк. 2: 10); Он утверждал, что является «Господином субботы» (Мф. 12: 8) и имеет власть предписывать, что разрешено и что запрещено в этот день (власть, которая, как знал любой еврей, принадлежит одному Богу); Он обещал, что будет судить каждого жившего на земле человека в последний день на основании того, приняли ли люди Его и жили ли в соответствии с Его учением (см.: Мф. 7: 21, Лк. 13: 25, Мф. 25: 31–46). Христос утверждал, что Он и Отец одно (см.: Ин. 10:30) и что Он является тем самым «Сущим», открывшим Себя Моисею в пламени Неопалимой купины (см.: Ин. 10: 30, 8: 56). Он провозглашал, что тот, кто соблюдет Его слово, не увидит смерти вовек, и что все должны чтить Его так же, как чтут Самого Бога (см.: Ин. 8: 51, 5: 23). Даже если бы только половина этих утверждений были истинными, то картина осталась бы той же: еврей Иисус из Назарета утверждал, что равен Богу. Это не только вывод христиан, таких как апостол Павел или я; но к такому же выводу пришли и Его враги (см.: Ин. 10: 33).

Таким образом, это представление об Иисусе как о Человеке, творившем необычайные чудеса и называвшем Себя Богом, явившемся во плоти, находит подтверждение в словах как христиан, так и нехристиан. Талмуд (хотя, конечно, он был написан значительно позже Нового Завета) согласен с этими фактами, но истолковывает их совершенно иначе. Талмуд признает, что Христос творил чудеса и изгонял бесов, но утверждает, что Он совершал их силой диавола. Талмуд признает, что Иисус заявлял о Своей Божественности, но отвергает эти свидетельства и называет Его лжецом и обманщиком – или, говоря словами самого Талмуда, «Йешу практиковал черную магию, обманул и сбил с пути Израиль». Таким образом, это продолжение традиции отвержения евреями Иисуса, которая началась в период Его служения (см.: Ин. 8: 48, Мк. 3: 22).

Что же нам делать с этими заявлениями Иисуса? Они ставят человека не перед дилеммой, а даже перед трилеммой[2]. У нас есть только три возможных и взаимоисключающих варианта: Иисус Христос либо лжец, либо безумец, либо Господь.

Если Иисус не был Богом и знал, что Он не Бог, то Он просто лгал. А учитывая высокий дух Его учения и настаивание на истине и любви, такая ложь поражает своей дерзостью. Опять же, если Иисус не был Богом и не знал, что Он не Бог, тогда получается, что Он был сумасшедшим. Здравомыслящий индус может утверждать, что он един с Божеством, но не здравомыслящий иудей! Каждый еврей знал, что Бог трансцендентен, всеблаг, всеведущ и многое другое. Только полностью заблуждающийся, сумасшедший человек мог вообразить, что он или она является Богом.

С другой стороны, если Иисус не был лжецом или безумцем, то единственный оставшийся вариант, учитывая предельную точность евангельской картины, это то, что Он есть Тот, Кем Себя называл, – Господь. Этим объясняются все совершенные Им чудеса.

Он Тот, Кем Себя называл. Этим объясняются все совершенные Им чудеса

Единственное, кем Он точно не мог быть, так это просто «хорошим человеком» или «великим учителем» наравне с Сократом, Буддой и другими древними мудрецами. Такие учителя, как они, никогда не заявляли о своей «божественности». Попытка доказать, что Иисус был просто «учителем» и «хорошим человеком», может быть сделана только путем удаления огромных кусков евангельского текста на совершенно произвольной основе. Но это уже будет не история, а антиистория.

Нельзя сказать, что такие попытки не предпринимались. Нацисты пытались сделать из Иисуса «хорошего арийца», удалив из евангелия всё, что хотя бы отдаленно напоминало иудаизм, то есть практически всё. С помощью этой методики можно превратить Христа в кого угодно: в Иисуса-арийца, Иисуса-коммуниста, Иисуса-зилота, Иисуса-хиппи... Но факты – вещь упрямая, и настоящим историкам нужны веские причины для того, чтобы отбросить содержащийся в исторических документах материал. Они не могут так поступить только потому, что эти факты не подходят для предпочитаемого ими портрета Иисуса. Это хороший способ продавать книги и, возможно, сделать академическую карьеру, но не лучший способ заниматься историей.

Таким образом, у нас остается трилемма и необходимо ответить на вопрос: что делать с Иисусом, учитывая Его заявления о Своей Божественности? Некоторые люди в прошлом утверждали, что все эти чудеса были совершены силою диавола (ср.: Мк. 3: 22). Интересно, будет ли это раннее иудейское возражение иметь много сторонников в сегодняшнем мире, который в основном сбрасывает со счетов возможность действия демонических сил? Но непопулярность не является доказательством неистинности. Поэтому я хотел бы привести еще одно доказательство истинности заявлений Иисуса о том, что Он Бог, а именно Его Воскресение из мертвых на третий день после Своей смерти.

Считаю, что смерть Христа на Кресте при Понтии Пилате не может подвергаться сомнению. Римляне, конечно, ошибались, но они умели убивать людей. Когда Пилат впервые услышал о смерти Иисуса, он удивился, потому что распятые часто висели на кресте по нескольку дней, поэтому он решил удостовериться в смерти, позвав сотника, несшего стражу во время казни на Голгофе, чтобы лично выслушать факты (см.: Мк. 15: 44). Иисус определенно был мертв. Обычно преступников оставляли медленно умирать на кресте, но день после Распятия был важным иудейским праздником, и религиозные чувства не позволяли евреям оставлять казненных на кресте до начала праздника. Поэтому было решено ускорить их смерть, перебив им голени. Однако когда сотник подошел к Иисусу и увидел, что Он уже мертв, то не перебил Ему голени, а копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода (см.: Ин. 19: 31). Так или иначе, Иисус был мертв. Как я уже сказал, римляне умели убивать людей.

Даже если допустить поразительную некомпетентность римлян, то все равно противоречит здравому смыслу версия, что Иисус не умер, а просто потерял сознание и был похоронен заживо, а потом без медицинской помощи пришел в себя в могиле, вышел из нее, постучал в дверь и представился воскресшим из мертвых, да еще с такой силой, что убедил всех, что Он воскрешен Богом к бессмертной жизни. Но даже если бы это было правдой, что же случилось с Ним через сорок дней? Вознесся ли Он на Небеса? Ушел ли в Индию? Прожил ли остаток жизни под вымышленным именем? Его исчезновение более проблематично для истории, чем потеря сознания и преждевременное погребение. Поверьте в это: Иисус умер на Кресте и был захоронен. Его погребение подтверждается евангельскими повествованиями (например, Мк. 15: 44–47, Ин. 19: 38–42) и даже сочиненной первосвященниками ложной версией (см.: Мф. 28: 11–15).

Противоречит здравому смыслу версия, что Иисус не умер, а просто потерял сознание

Предлагаю три доказательства Воскресения Иисуса. Во-первых, пустой гроб. Книга Деяний святых апостолов повествует нам очевидное и никем не оспариваемое: апостолы сразу заявили всем в Иерусалиме, что Иисус физически воскрес из мертвых, они неоднократно видели Его и ели вместе с Ним на протяжении сорока дней, после чего стали свидетелями Его Вознесения на Небеса (см.: Деян. 1: 1, 10: 39–41, 13: 29–31). Синедрион был недоволен свидетельством апостолов, что Иисус есть Мессия, Которого они несправедливо осудили, и поэтому они преследовали апостолов, арестовывали их и угрожали им. Исторический вопрос: почему? Зачем делать все это, чтобы подавить зарождающееся движение последователей Иисуса, когда все, что им нужно было сделать, чтобы покончить с ним раз и навсегда, это показать тело? Ведь апостолы стали провозглашать, что Иисус воскрес из мертвых, находясь в пяти минутах ходьбы от пустого гроба. Если бы тело Иисуса все еще находилось во гробе, синедриону было бы легко отвалить камень, достать тело и одним махом сокрушить новое движение последователей Христа. Почему они этого не сделали?

Очевидно, потому что у них не было тела. Хорошо: так где же было тело? Все признавали, что тело было погребено в запечатанном гробе и что там на некоторое время была поставлена стража из римских воинов, чтобы охранять гроб. И все признавали, что гроб теперь был пуст. Объяснение иудеев заключалось в том, что «ученики Его, придя ночью, украли Его, когда мы спали». Эта версия изложена в Евангелии от Матфея (см.: Мф. 28: 11–15). В существовании данной интерпретации можно не сомневаться. Вряд ли евангелист искажал версию иудеев, которой они придерживались.

Давайте посмотрим на эту версию более внимательно. Даже на первый взгляд становится ясно, что на суде она не будет иметь вес. Младший юрист спросит стражников: «Если вы все спали, откуда вы могли знать, что случилось с телом?» Но даже если предположить, что их догадка о том, что тело украли ученики, верна, то появляются и другие проблемы.

В частности, эта версия предлагает нам поверить в то, что все римские воины задремали, хотя римские власти наказывали стражников, засыпавших на дежурстве; что все они заснули в одно и то же время и так крепко, что пришедшие ученики, отвалившие большой камень, вскрывшие гроб и убежавшие с телом Иисуса, никого из них не разбудили; и что ученики, рискуя своей жизнью, вскрывая гроб и похищая тело, нашли время, чтобы его раздеть, снять погребальные пелены и аккуратно положить на место (ср.: Ин. 19: 6–7). Зачем ученикам рисковать жизнью, чтобы раздеть тело и аккуратно сложить пелены? Во все это поверить труднее, чем в Воскресение.

Тогда встает вопрос о мотиве: зачем ученикам надо было это делать? Что же они получили, кроме арестов, побоев, гонений и (большинство из них) мученической смерти? У учеников не было никаких мотивов для совершения такого мошенничества, даже если бы они каким-то образом могли это осуществить. И как так получилось, что ни один из них никогда никому не открыл секрет? Такие заговоры, как известно, трудно скрыть и сохранить в тайне, особенно когда в них участвует большое количество людей.

Это первое свидетельство – пустой гроб. В альтернативную версию первосвященников поверить труднее, чем в само Воскресение. Вторым доказательством является перемена душевного настроения у учеников. Иоанн Богослов сообщает, что после Распятия Иисуса ученики заперли двери дома в Иерусалиме, где обычно собирались, опасаясь иудеев (см.: Ин. 20: 19). Об этом можно догадаться даже без свидетельства Иоанна – Иисус был казнен римскими властями как враг государства, и поэтому Его движение считалось мятежным и опасным. Тем более некоторые могли помнить, что при Его аресте один из учеников ударил мечом первосвященнического раба и отсек ему ухо (см.: Ин. 18:10). (Едва ли имело значение, что он, несомненно, намеревался отрубить противнику голову, а не ухо; Петр ведь был рыбаком, а не воином.) Иисусово движение было опасным, как и Его последователи.

В альтернативную версию первосвященников поверить труднее, чем в само Воскресение

Учитывая понятный и вполне оправданный страх и желание учеников спрятаться, возникает вопрос: что вызвало в них такую радикальную перемену? Всего за несколько коротких недель они не только вышли из дома, но и начали бесстрашно говорить на улицах, в храме и бросать вызов Синедриону, который только что казнил Иисуса и теперь преследовал их самих. Они свидетельствовали, что встретили своего Господа, воскресшего из мертвых. Если они лгали, то как объяснить произошедшую в них перемену – внезапное превращение испуганных кроликов в смелых львов? Если это было не Воскресение, то что?

Наконец, мы рассматриваем третье свидетельство – внезапное обращение Савла из Тарса. Савл был твердо убежден, что Иисус был лжепророком, лжецом и угрозой Израилю. По его убеждению, Синедрион имел полное право передать Христа римлянам для казни и попытаться подавить Его движение. Савл присутствовал при казни первомученика архидиакона Стефана (технически его побивание камнями было незаконным, поскольку только римляне могли применять смертную казнь) и искренне одобрял его убийство. Более того, он так рьяно пытался искоренить новое движение, что был отправлен на север, в Дамаск, чтобы арестовать последователей Иисуса, которых там найдет (см.: Деян. 9: 1). Соответственно, он уехал из Иерусалима в Дамаск, но, прибыв в город, начал заходить в синагоги и рассказывать всем, что Иисус действительно Мессия, Сын Божий. На что все в Дамаске и других местах удивленно сказали: «Не тот ли это самый, который гнал в Иерусалиме призывающих имя сие? Да и сюда за тем пришел, чтобы вязать их и вести к первосвященникам» (см.: Деян. 9: 21). Да, это был он. Что с ним случилось?

Савл (он же Павел) объяснил все следующим образом: Иисус явился ему в видении по дороге в Дамаск и открылся ему как Истинный Мессия, а когда Павел прибыл в город, ослепший и ошеломленный видением, один из учеников Иисуса нашел его, подтвердил истинность его видения, возложил на него руки, чтобы он прозрел, и крестил его.

Это был не единственный раз, когда Павел удостаивался видений. Христос явился ему, когда он был в Коринфе (см.: Деян. 18: 10); затем было видение (возможно, другое? – Павел говорил о них во множественном числе в 2 Кор. 12: 1), в котором он был восхищен до третьего неба и услышал неизреченные слова, которые человеку нельзя пересказать. И он также совершил много чудес, подтверждая данную ему Богом власть, как и другие апостолы.

Еще раз спрашиваем: как объяснить обращение и служение Павла? Объяснение его обращения по пути в Дамаск простым эпилептическим припадком не имеет смысла. Был ли это первый и единственный такой припадок? Разве он не мог отличить судорожный припадок от видения, в котором Спаситель говорил с ним и давал ему поручение? А как насчет ученика Иисуса, который потом нашел его и вернул ему зрение? А другие видения Павла? А как же его многочисленные чудеса? От этого никуда не деться – что-то случилось с Савлом, заставило его развернуться на 180 градусов и сделало его провидцем, чудотворцем и проповедником Благой Вести. Если вы отвергаете и его собственное признание, что он видел Воскресшего Христа, то как это объясните?

Вот три свидетельства о Воскресении Христовом, которыми я (вкратце) поделился с дочерью много лет назад, укладывая ее спать. Эти доказательства, по моему мнению, являются подтверждением слов Христа, что Он Сын Божий, Господь Бог Израиля и всех нас.

Если вы не принимаете христианское объяснение этих вещей и отказываетесь признать, что Иисус воскрес из мертвых, тогда, пожалуйста, объясните все это как-то иначе. Как гроб Иисуса оказался пустым на третий день; как стражники, охранявшие гроб, могли все одновременно заснуть, пока ученики отваливали камень, вскрывали гроб и вынимали его содержимое; и почему они раздели тело и сложили погребальные пелены, подвергая свою жизнь еще большей опасности. Объясните, какую цель, по вашему мнению, они при этом преследовали. Объясните, почему такой крупный заговор, в котором участвовало столь много людей, так и не был раскрыт за много лет, даже когда его участников преследовали за их свидетельство о Воскресении Христа. Объясните, что сделало еще недавно испуганных учеников столь смелыми. Объясните чудеса, совершенные апостолами. Объясните, что случилось с Савлом по дороге в Дамаск, его многочисленные видения и чудеса.

Не буду просить вас пытаться объяснить духовный опыт и ответы на молитвы христиан всего мира на протяжении двух тысячелетий или чудеса святых. Что касается лично меня, то я не могу объяснить ничего из этого без веры в то, что Иисус Христос воскрес из мертвых, будучи Сыном Божиим. Вот почему я христианин.

[1] Фидеист – сторонник фидеизма, т. е. мировоззрения, основанного на убеждении в превосходстве веры над разумом.

[2] Популяризатором этой идеи выступил английский писатель Клайв Стейплз Льюис в своем апологетическом труде «Просто христианство». Поэтому данную трилемму иногда называют «трилеммой Льюиса».

Перевел с английского Дмитрий Лапа
Сайт Ancient Faith Blogs