Главная > Журнал > Бог и человек > Религия и СМИ. Конфликт, которого не было

Религия и СМИ. Конфликт, которого не было

Марина Малафеева

Распечатать

Сегодня во многом общественное мнение создается с помощью масс-медиа и социальных сетей. Мы можем соглашаться с этим или пытаться отрицать, но факт остается фактом. Зачастую мы даже не замечаем, как под давлением информационного пространства занимаем одну из предложенных сторон конфликта, хотя на самом деле и конфликта-то никакого не существует. Как это происходит, и как формировать свою точку зрения, используя СМИ? Как быть ведущим, а не ведомым? Разберем на актуальном примере.

В связи с празднованием на государственном уровне в 2020 году 400-летия со дня рождения протопопа Аввакума большое внимание общественности стало привлекать старообрядчество и связанные с ним события. Частично мероприятия (выставки, галереи, конференции и так далее) были перенесены на 2021 год из-за пандемии коронавируса и длительного периода самоизоляции в России. Таким образом, и 2021 год изобилует разного рода мероприятиями, связанными со старообрядчеством, что поддерживает и интерес к нему.

К сожалению, в небольшом материале невозможно описать весь исторический контекст, а также современное состояние взаимоотношений Русской Православной Церкви и старообрядцев всех толков и согласий. Однако скажем, что взаимоотношения эти отнюдь не простые. С этим и связан пример работы СМИ и интерпретаций, которые зачастую могут сделать широко обсуждаемую новость из внутренних разногласий.

Итак, 6 февраля в СМИ вышел комментарий председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона (Алфеева) о возможном «воссоединении» Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ) и Русской Православной Церкви (РПЦ МП). По его словам, «ничто не должно было бы препятствовать нам воссоединиться в лоне единой Церкви». Основными предпосылками к «воссоединению» митрополит обозначил то, что «РПЦ уже полвека назад отменила клятвы на старый обряд», а также действие единоверческих приходов, «где богослужение совершается старым чином». Кроме того, в настоящее время существует взаимодействие РПСЦ и РПЦ по вопросу возможности признания или непризнания иерархии старообрядческой Церкви. Также отмечалось, что митрополит Иларион (Алфеев) неоднократно посещал духовный центр РПСЦ на Рогожском кладбище в Москве и встречался с предстоятелем РПСЦ митрополитом Корнилием (Титовым).

Комментарий первое время не вызвал широкого резонанса, поэтому СМИ продолжили его тиражирование. Официального ответа так и не последовало, однако стали появляться отдельные недовольные статьи со стороны старообрядцев.

И тут в прессе стали появляться статьи возмущенных старообрядцев

Например, 11 февраля на портале «Старообрядческая мысль» выходит материал в ответ на комментарий митрополита Илариона (Алфеева). В статье дается полный разбор интервью митрополита с комментариями и указанием на неточности, а также опубликован диалог РПСЦ и РПЦ, который ведется на официальном уровне уже не первый год. Автор статьи обращает особое внимание на то, что федеральные СМИ при публикации интервью митрополита Илариона «обошли стороной простые истины», на которые указывается в данном материале. В частности, делается акцент на том, что именно митрополит Иларион принимает непосредственное участие в диалоге между РПЦ и РПСЦ.

Отдельно автор статьи отмечает, что, несмотря на утверждение о преодолении причин раскола, для РПЦ Католическая церковь остается ближе и признаннее, чем старообрядцы. Митрополит Иларион, как и вся РПЦ, обвиняется авторами статьи в двойных стандартах (обращается внимание, что и события на Украине, связанные с томосом, могут напрямую обуславливать такую позицию). Вывод из повествования читателям предлагается сделать самостоятельно.

16 февраля на YouTube-канале «Старообрядческая мысль» выходит видеопроповедь протоиерея РПСЦ Валерия Шабашова (г. Верещагино Пермского края). В видео поднимаются вопросы «об отклонениях, которые возникли в западной и восточной Церквах». Среди главных отличий Шабашов называет Божественную литургию. По его словам, Литургия, которая проводится в Католической и Англиканской церквах, является «пародией». Далее он обращает внимание на различия, которые появились после реформ XVII века, что говорит о невозможности воссоединения старообрядцев с РПЦ.

Итак, можно констатировать, что медиабитва началась, однако очевидным видится тот факт, что спровоцирована она несколько искусственно, а читателям остается только наблюдать.

16 февраля вышло интервью с настоятелем церкви святителя Николая на Берсеневке (г. Москва) игуменом Кириллом (Сахаровым), который в том числе говорит о возможности «воссоединения» РПСЦ и РПЦ.

Необходимо отметить, что, по мнению игумена, воссоединение РПЦ и старообрядчества невозможно. Так как даже при развитии единоверия, оно не сможет объединить все старообрядческие толки и согласия, а лишь еще породит очередной раскол и радикализацию.

«Это будет капля в море… возрастет интерес к древнерусскому благочестию, увеличится количество приходов, служащих по старому обряду, но это будет, если говорить откровенно, похоже на заплату на большом куске материи или на пятое колесо телеги… В старообрядческой среде само собой произойдет раскол, и за теми немногими, кто пойдет по этой стезе, пойдет мизер», – уверен игумен.

Казалось бы, высказывание игумена Кирилла (Сахарова) по факту ставит точку на возможности дальнейшего обсуждения данного вопроса. Вывод этот напрашивается сам, так как в интервью дается развернутое объяснение невозможности воссоединения двух конфессий от лица представителя единоверия. Но не тут-то было.

23–24 февраля в СМИ распространился крупный материал, снова поднимающий тему «воссоединения» старообрядцев и РПЦ и комментарий митрополита Илариона (Алфеева). Автор материала предполагает, что искусственная попытка сближения двух конфессий может быть выгодна (или даже спровоцирована) государственным властям. Кроме того, некоторую роль здесь может сыграть лично президент России Владимир Путин.

Одновременно (что, к сожалению, не видно простому читателю) статья очевидно является попыткой подогреть несуществующий конфликт интересов. В частности, об этом говорит приведенная в статье цитата пресс-секретаря РПСЦ Романа Аторина, которая якобы опубликована в ответ на комментарий митрополита Илариона (Алфеева). Ссылка на источник не приводится, но если попытаться найти статью на официальном сайте РПСЦ, то мы увидим, что цитата взята действительно из материала Аторина, но опубликованного 31 марта 2018 года.

Вместе с тем невозможно обвинить сайт в формировании так называемых «фейк ньюс», так как материал от 2018 года написан в контексте диалога РПСЦ и РПЦ, где ответы РПСЦ написаны при участии митрополита Илариона (Алфеева).

В завершение растиражированного материала приводится мнение запрещенного в служении протодиакона Андрея Кураева, который считает в принципе обсуждение различий или возможности объединения «несерьезным». Однако сама цитата такого неоднозначного спикера легко подогревает интерес к теме, а также говорит о ее якобы масштабности. Мнимый конфликт продолжается, но, опять же, никакого официального диалога или конфликта тут нет.

Упоминание президента как заинтересованного лица, слова опального диакона… – так подогревается интерес к «конфликту»

1 марта на портале «Момент истины» в авторской колонке Андрея Мельникова опубликован негативный комментарий на тему возможного воссоединения РПЦ и старообрядцев в ответ митрополиту Илариону (Алфееву). Статья так и названа: «Ответ потомственного поморца митрополиту Илариону». Отметим, что Мельников в своей колонке периодически обращается к теме старообрядчества, однако это не основная тема его материалов. Сам автор действительно является «потомственным поморцем» и ранее неоднократно выступал на мероприятиях как представитель Древлеправославной поморской церкви (ДПЦ).

«За всем этим словоблудием, к которому еще зачем-то приплетают нашего президента, спрятана основная мысль всех реформаторов – вырвать последние корни истинного Православия, берущего свое начало еще со времен апостольского служения», – пишет Андрей Мельников.

Он призывает представителей РПЦ не переводить разговор «в бытовую плоскость». По словам автора, «вопрос объединения, вопрос очень простой. Никонианам во главе с их главным надо просто покаяться и признать, что они совершили грех в виде раскола истинной Православной Церкви. После этого вернуться к истинным канонам Православия, а верхушке никониан отправиться в монастырь отмаливать грехи, явив образец покаяния. А после покаяния нужно будет принять истинное Крещение».

Такая позиция ярко иллюстрирует отношение простых старообрядцев, в частности беспоповцев, к возможности воссоединения РПЦ и старообрядчества. Однако тон материала говорит о высокой степени возмущения. Вместе с тем статья вышла только через месяц после комментария митрополита Илариона (Алфеева). То есть при отсутствии тиражирования в СМИ и постоянного подогрева интереса она бы просто не появилась.

Для снижения уровня возмущения выходит еще одно интервью с настоятелем церкви святителя Николая на Берсеневке (г. Москва) игуменом Кириллом (Сахаровым). В своем рассуждении игумен Кирилл в очередной раз подводит итог обсуждению возможности воссоединения старообрядчества и РПЦ. По его словам, такое в принципе невозможно, несмотря на приведенные митрополитом Иларионом (Алфеевым) аргументы.

«Подвижки желательны, но они… бесполезны… Потому что “поезд” о-о-очень далеко ушел, два корабля в море очень далеко друг от друга отдалились, точнее один из них… Сверхосторожно могу предположить: может, к концу века сего возможно сближение консервативно-фундаменталистского крыла РПЦ, греческих и прочих старостильников со старообрядцами-поповцами. Само собой разумеется, с соблюдением всех канонических норм и в соответствии с Правдой Божией… А некоторые призывают: “Давайте объединяться”, но 99,99% старообрядцев даже всерьез разговор об этом не поведут», – резюмирует все споры игумен Кирилл (Сахаров).

Так и не выйдя на официальный уровень, псевдоконфликт сходит на нет. Однако на это потребовалось не меньше месяца. Мы видим, что информационные баталии держали внимание широкой общественности более месяца, хотя по факту не произошло ничего глобального. Диалог двух конфессий продолжается, официальных заявлений не публиковалось, но читатели, сами того не подозревая, разделились минимум на два лагеря: возмущенные и согласные.

Это в очередной раз доказывает, насколько важны первоисточники и насколько вольны интерпретации.

Марина Малафеева 10 апреля 2021

Издательство
Сретенского монастыря