Главная > Журнал > Общество > Личное благочестие и государственное служение царя Алексея Тишайшего

Личное благочестие и государственное служение царя Алексея Тишайшего

Иеромонах Илиодор (Шевчук)

Распечатать

В 2026 году исполнилось 350 лет со дня кончины царя Алексея Михайловича Романова, отца Петра I. Второй русский царь из династии Романовых был не только благочестивым человеком, но и государем эпохи реформаций. О его личности, вере и реформах беседуем с преподавателем Сретенской духовной академии иеромонахом Илиодором (Шевчуком).

Царь Алексей Михайлович Романов

– Отец Илиодор, каким предстает Алексей Михайлович Тишайший, если смотреть на него не только как на государственного деятеля, но и как на человека церковного и живущего верой?

– Здесь нужно сказать, что Алексей Михайлович, безусловно, человек своей эпохи, человек, который родился в первой половине XVII века. Он родился в 1629 году в семье первого русского царя из рода Романовых Михаила Федоровича. И воспитан он был, безусловно, в православной, религиозной, очень благочестивой традиции. И сам царь Алексей Михайлович с детства воспитывался в духе церковного благочестия. Он, как и все дети аристократического происхождения того времени и царского дома, с самого начала своей сознательной жизни учился тому, чтобы читать по-церковнославянски, понимать по-церковнославянски. Безусловно, он изучал и тексты Священного Писания, учился понимать эти тексты. У него была собственная духовная библиотека, которая оформилась уже к периоду, когда он вступил на престол. И мы можем обозначить ту большую разницу, которая, безусловно, была между отцом и сыном, между Михаилом Федоровичем и Алексеем Михайловичем.

Дело в том, что обстоятельства жизни Михаила Федоровича сложились так, что его детство и юность прошли вдалеке от столицы. Его семья находилась в опале, в ссылке, и никакого систематического образования, хорошего воспитания он там получить не мог.

А вот Алексей Михайлович был окружен лучшими воспитателями, учителями, научен как благочестию, так и передовым знаниям своего времени. Он прекрасно знал, какие существуют за пределами России нововведения, какие государства, какие в них политические системы, какие научные изобретения. Он понимал, каким образом их можно применить в российской действительности. В Московском государстве, уже когда вступил на престол, конечно, всё это активно реализовывалось.

– Откуда взялось прозвище Тишайший? И насколько по этому прозвищу можно судить об облике государя? И можно ли сказать, что тихость – это некое духовное качество его как правителя?

– Это вопрос непростой, потому что Тишайший, безусловно, это титулатура русского царя, которая не в первую очередь обозначает тихость его нрава. И исследователи, которые пытаются понять, по какой причине ему было усвоено именно это прозвище, говорят о том, что есть не одно предположение по этому вопросу. Первое предположение действительно касается тихости его нрава, тихости его голоса, мягкости характера, его даже некой услужливости, вниманию к тем, кто находится в его подчинении. И если мы, например, ознакомимся с эпистолярным наследием царя Алексея Михайловича, то есть с его письмами, которых до нашего времени дошло немало, мы найдем там свидетельство того, что он обладал действительно очень радушным, приятным, мягким характером. И даже в тех моментах, когда он чувствовал, что кто-либо из бояр или представителей дворянства делает что-то несоответствующее его воле, он старался в первую очередь проявить если не понимание, то некоторое сочувствие и мягкость.

Царь Алексей Михайлович обладал действительно очень радушным, приятным, мягким характером

Есть один очень яркий пример. В свое время при Алексее Михайловиче был такой известный государственный деятель, реформатор, человек очень просвещенный – Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин. И так произошло, что в 1660 году во время Русско-польской войны, которая шла уже не один год, сын Ордина-Нащокина по имени Воин (так его звали) перешел на службу к польскому царю. И Алексей Михайлович, если бы он был мнительным и подозрительным, должен был бы как минимум задуматься на предмет верности одного из самых своих приближенных бояр. А он вместо того, чтобы каким-то образом упрекнуть Афанасия Лаврентьевича в том, что его сын с ним так поступил, начинает его утешать. И он обращается к нему буквально с такими словами, что «не может птица летать далеко от своего гнезда всё время». И он выражает надежду, что его сын поскитается по чужим странам и все-таки вернется в отчий дом. Такой подход, безусловно, для правителя очень необычен.

– А мы можем сказать, что в личности Алексея Михайловича сочетались власть и смирение?

– Можем сказать.

– Как Вам кажется, в критические моменты что преобладало для него как государя – государственная целесообразность или голос совести?

– Голос совести – это скорее к вопросу о его личном христианском благочестии. А здесь речь идет, конечно, о том, что он был носителем той политической теологии, которая сформировалась в России в течение XVI и XVII веков. Теологии Москвы как Третьего Рима, богословского осмысления царя как образа Царя Небесного. И, безусловно, Алексей Михайлович при своем личном смирении, личной религиозности, кротости и тихости нрава воспринимал фигуру своего царства, свое царственное достоинство как то, что требует поклонения и не просто уважения, а как то, что является выражением Божественной воли о нем самом и о русском народе.

– В этом контексте он как-то влиял на церковную культуру, богослужебную традицию, религиозное образование?

– Безусловно. Мы можем сказать, что Алексей Михайлович был реформатором. По своей натуре он был точно реформатором и стремился улучшить все стороны жизни в Московском государстве. Часть его реформ не была успешной, например, не была успешной финансовая реформа. Не очень была успешной, как мы в итоге увидим, церковная реформа, по крайней мере, у нее были большие проблемы. Не были успешны, например, реформы, связанные с введением налогов на соль или с тем, чтобы улучшить социальное положение тех слоев населения, которые были податными, в первую очередь – крестьянство.

Но были и успешные реформы. Можно сказать, что самой успешной его реформой была военная. Он вводит полки наземного строя, реформирует армейские корпуса по самым современным западным образцам. Он сумел привлечь на службу Московскому государю лучших профессионалов военного дела.

Дело в том, что в 1648 году заканчивается Тридцатилетняя война в Европе, и огромное количество военных остается без активной работы. В Европе наступает мир. И Алексей Михайлович воспользовался этой ситуацией и нанял на службу Московскому царю сотни профессионалов в оружейном деле, в военном деле, в организации военного дела, которые успешно воевали в период Тридцатилетней войны.

– Как Вам кажется, образ Тишайшего сегодня может казаться непривычным или даже слабым для современного сознания или нет?

– Я бы не стал переносить этот образ на современность. Все-таки Алексей Михайлович был человеком своего времени, и этот образ тишайшего правителя, как это ни странно, не остался в памяти народа и в политической памяти Российского государства. Алексей Михайлович воспринимался как человек сильной воли и решимости. И мы можем точно сказать, что император Петр I равнялся на своего отца. Он видел в нем пример для подражания в отношении той силы, которой должен обладать царь, и той воли политической, которой он должен пользоваться даже в не очень удобные моменты. Царь Алексей Михайлович был человеком неоднозначным, безусловно. При своем личном благочестии он, когда речь заходила о государственных делах, поступал иногда крайне жестко и выступал как очень сильный и жесткий управленец.

Говоря о современности, мы, конечно, можем сказать, что Алексей Михайлович в каких-то аспектах, может быть, личной религиозности, мог бы быть примером для правителя, но я всё же не стал делать подобных обобщений и переносить этот образ на современность. Мне кажется, что это не в полной мере удается сделать.

– Касательно учебного процесса, я правильно понимаю, что Вы преподаете студентам историю Российского государства?

– Да.

– Как на лекциях Вы объясняете семинаристам фигуру Алексея Михайловича? Как исторический пример, или как живой духовный образ, или как то и другое?

– У меня есть принцип, который я ставлю во главу угла своей преподавательской деятельности. Моя задача – не сухо и содержательно пересказать период правления царя Алексея Михайловича или какого-либо другого правителя России с перечислением необходимых дат, событий и явлений, как внутренней, так и внешней политики. Моя главная задача – познакомить человека, в данном случае студента, с эпохой. Поэтому я знакомлю студентов с личностью царя Алексея Михайловича, рассказываю о его детстве, юности, о том, в каком возрасте он вступил на престол. Ему было всего 16 лет, об этом нужно помнить. Он был юношей, которому в управление досталось столь сложное и раздираемое противоречиями государство, которое нуждалось в фундаментальных реформах. О том, как возрастал царь Алексей Михайлович, о том, какие были у него сподвижники, какие были у него отношения, например, с его воспитателем, боярином Борисом Ивановичем Морозовым. Какие у него были отношения с Патриархом Никоном и с кружком «ревнителей благочестия». Кто окружал его и каким образом эти отношения развивались, пересматривались. Как царь Алексей Михайлович приходил в силу и меру возраста и становился тем, кто способен принимать собственные волевые решения. Как развивалась религиозность царя Алексея Михайловича. Каким образом реализовывалась проводимая им церковная политика. Какие были последствия его решений. Каким образом, может быть, он сам лично к этим решениям относился. Я пытаюсь всегда рассказывать о личности, о влиянии личности на историю и знакомить студентов с духом эпохи. Наверное, одним из важных аспектов преподавательской деятельности является знакомство с текстами времени правления Алексея Михайловича, с современной литературой, хотя бы с самыми важными фрагментами.

А. Кившенко «Церковный собор 1654 года»

– Конечно, Вы уже упомянули, что не хотели бы переносить на современное время восприятие Алексея Михайловича. Но все-таки попытаюсь задать такой вопрос. Как Вам кажется, какой главный урок из жизни Алексея Михайловича Вы бы выделили для современного христианина? Причем не только для людей, чья должность сопряжена с какой-либо властью, но и для каждого из нас?

– Я бы сформулировал это одним словом, по крайней мере тем, которое приходит мне на ум сейчас, – это сдержанность. Очень важно в политике взвешивать каждое решение. Мне кажется, для правителя и для любого управленца важно, чтобы решение, которое принимается, было принято не скоропалительно, а с осознанием того, какими могут быть последствия. И царь Алексей Михайлович, и время его правления, мне кажется, могут стать хорошим уроком именно для этой политической добродетели, которую, мне кажется, современные правители тоже должны в себе стяжать, потому что период, когда Алексей Михайлович был у власти, – это период очень неоднозначный, когда очень удачные политические решения порою сопрягались, как мне кажется, не с самыми удачными, своевременными и умными решениями. Сдержанности в некоторых вопросах, как мне кажется, недоставало. Это относится и к церковной реформе, безусловно. Это относится и к тем социальным вопросам и проблемам, которые возникали, в том числе то, что касается Соляного бунта, Медного бунта, то, что, безусловно, связано с не всегда продуманной политикой бюрократической системы Российского государства, которая при Алексее Михайловиче существовала.

Беседовал диакон Сергий Архутич

Иеромонах Илиодор (Шевчук) 11 августа 2026

Издательство
Сретенского монастыря